Pour être "lisible par l'usager" et reconnue comme pertinente, la vitesse maximale autorisée à un endroit donné doit respecter un nombre limité de bonne pratiques. Elles devraient être rassemblées dans un document court et largement diffusé, notamment auprès des responsables territoriaux.
Les excès observables existent dans les deux sens. L'exemple retenu met en évidence une incohérence. Quatre possibilités étaient envisageables, c'est la plus mauvaise qui a été retenue.
Le problème devait être posé de façon précise pour retenir le meilleur choix, en détaillant les avantages et les inconvénients de chacune de ces solutions. La route concernée est la D 307 (Yvelines) entre la sortie de la Celle Saint Cloud et Rocquencourt. Il s'agit d'une deux fois deux voies avec un séparateur médian, sans intersections, mais avec des bretelles d'entrée et de sortie.
La vitesse maximale à la sortie de l'agglomération de La Celle Saint Cloud est maintenue à 50 km/h comme le montre la vue ci-dessous.
La section suivante de 500 mètres de long ne reçoit aucune sortie de propriété ou de voie après la sortie visible sur la droite après ces panneaux. Une bretelle permet ensuite de quitter la D 307 par la droite pour rejoindre la route allant de Versailles à Saint Germain en Laye (N 186) qui permet également de rejoindre l'A 13. Une autre bretelle venant de Versailles par cette N 186 rejoint ensuite la D 307. Elle passe alors sous la N 186 et c'est après ce passage que la vitesse maximale autorisée est portée à 70 km/h, AVANT de recevoir la bretelle qui vient de l'autoroute A 13 par la N 186.
La vue suivante prise du pont de la N 186 met bien en évidence le cisaillement des circulations entre les usagers qui viennent de la bretelle de droite et vont se placer sur les deux voies de gauche pour prendre le mini-tunnel (direction de Bailly et Noisy le Roi) et les usagers qui vont quitter la D 307 par la droite pour aller vers le centre de Rocquencourt, Versailles ou vers la station service. Autrement dit la vitesse a été limitée à 50 km/h sur 700 mètres d'une voie à chaussées séparées sans cisaillement de circulation et elle est portée à 70 km/h immédiatement avant un cisaillement de circulation se faisant sur une longueur de voie très courte. A la sortie du mini-tunnel la vitesse maximale autorisée sera ensuite portée à 90 km/h.
Quels étaient les quatre solutions possibles ?
- élever à 70 km/h la vitesse maximale à la sortie de la Celle Saint Cloud et revenir à 50 km/h au niveau du cisaillement de circulation se situant après le passage sous la N 186 (avantage de la meilleure adaptation possible à la réalité du terrain)
- maintenir le 50 km/h existant depuis la sortie de la Celle Saint Cloud jusqu'à l'entrée du mini-tunnel pour assurer la sécurité dans la zone du cisaillement des circulations en évitant deux une modifications successives de la vitesse autorisée (avantage de la simplicité associée à la sécurité maximale)
- avoir un 70 km/h continu sur toute cette partie de voie (avantage de la simplicité, mais avec un risque accru dans la zone de cisaillement des circulations)
- retenir la disposition actuelle, une vitesse basse dans la zone sans risque et son élévation à 70 km/h là où le risque est maximal ! (la pire des solutions, elle réduit beaucoup la vitesse dans la partie la moins dangereuse et accroit la vitesse maximale autorisée dans la zone la plus dangereuse).
Les deux premières solutions étaient les plus rationnelles et sécuritaires. Celle qui a été retenue est la plus mauvaise.